Россия и НАТО: перспективы сотрудничества, сферы конфликтов
Максим Старчак
Молниеносный захват российскими военными основных административных и инфраструктурных объектов Крыма, проведение референдума, вхождение полуострова в состав России, и активная поддержка Россией сепаратистов Луганской и Донецкой областей разделило отношения России с НАТО на до и после. То, что для Москвы было естественной защитой «русского мира», в НАТО расценили как «агрессию, неуважение территориальной целостности и нарушение международных договоров». Ближайшие соседи России – члены НАТО с существенным числом русскоязычного населения стали опасаться, что подобная операция России может быть применена и к ним. НАТО как гаранту европейской безопасности необходимо было показать членам организации и союзникам недопустимость проявления военной агрессии в Европе.
Военное сдерживание и гонка вооружений
В ответ на агрессию России Совет НАТО приостановил все гражданское и военное сотрудничество с Россией, оставив открытыми только каналы для диалога на уровне послов. На саммите НАТО в Ньюпорте был принят План действий по обеспечению готовности, включающий пакет мер необходимых для реагирования на угрозы, исходящие из России. Предполагается в структуре сил первоочередного задействования НАТО создать силы немедленного реагирования численностью до 5 тыс. человек с базами в семи западноевропейских странах альянса.
Также было решено, что будет создана Объединенная оперативная группа повышенной готовности, в состав которой войдет до пяти маневренных батальонов, компоненты которых будут готовы выдвинуться в течение двух-трех дней. На саммите в Варшаве было уточнено, что в 2017 г. альянс разместит в странах Балтии и Польше четыре многонациональных батальона, численностью от 800 до 1,2 тысячи человек каждый, которые будут меняться раз в шесть месяцев. Это обеспечит устойчивое ограниченное присутствие войск НАТО в Восточной Европе на ротационной основе.
На постоянной основе в Эстонии, Латвии, Литве, Польши, в Болгарии и Румынии будут находиться многонациональные части и подразделения НАТО (до 40 человек в каждой).
НАТО в своем ответе России оставалась в рамках Основополагающего акта 1997 г. Однако даже такой ограниченный военный ответ НАТО разозлил Россию. Расчет на то, что минимальные шаги успокоят одних, и не дадут другим повода к витку эскалации, провалился. Россия втянулась в гонку вооружений.
Ответом на приближение инфраструктуры НАТО стало усиление группировок Вооруженных сил России в Крыму, Арктике, Калининграде, и на границе с Украиной. В 2014–15 гг. в Крыму была создана система ПВО, группировка войск была усилена более 200 единицами новой военной техники, в том числе 40 боевых кораблей и подлодок, 30 летательных аппаратов, и 140 единицами новейшей автобронетанковой техники. К 2018 г. в Крыму планируется развернуть новый десантно-штурмовой полк. В ответ на решения саммита НАТО в Варшаве Россия отправила в Крым полк новейших ракетных комплексов С-400 «Триумф».
С 2014 г. началось усиление присутствия ВС РФ в Арктике. Было сформировано Объединенное стратегическое командование «Север», в состав которого вошла созданная в 2015 г. 45-я армия ВВС и ПВО Северного флота и две арктические сухопутные бригады. На арктических островах и материковой заполярной части России в прошлом году было сформировано шесть военных баз.
Военная группировка в Калининградской области была усилена пока только мотострелковой бригадой и артиллерией.
На границе с Украиной Россия в 2015 г. сосредоточила военную группировку, которая насчитывала более 53 тыс. военнослужащих, до 420 танков, до 1920 ББМ, более 500 артсистем, почти 200 РСЗО, более 380 боевых самолетов и почти 130 вертолетов.
В ответ на усиление военной активности России НАТО на встрече министров обороны в июне 2015 г. утвердило новую концепцию сил реагирования, состав которых было решено увеличить с 13 тыс до 40 тыс человек. Также были расширены возможности Верховного главнокомандования Объединенными вооруженными силами альянса в Европе с тем, чтобы повысить боеспособность и оперативное развертывание. К шести подразделениям НАТО в Восточной Европе было решено открыть еще два в Словакии и Венгрии, а также открыть еще один логистический штаб.
Очевидно, что военные ответы не стали одномоментными действиями, а превратились в продолжительную политику сдерживания и гонку вооружений. До конца 2016 г. в Западном военном округе России будут созданы две новые дивизии и одна в Южном. Ожидается, что каждая дивизия будет иметь не менее 10 тысяч военнослужащих. К концу года завершится переброска в Западный военный округ свыше 1100 единиц новой и модернизированной военной техники.
Если раньше военное строительство России обосновывалось устаревшей техникой и общим упадком армии в 1990х гг. то теперь развитие ВС России исходит от необходимости усиления своих позиций на западных границах страны. США и НАТО же вынуждены будут и дальше отвечать на новые вызовы со стороны России.
Обе стороны заявляли, что не дадут втянуть себя в новую гонку вооружений, которую провоцирует противоположная сторона. Но как видно она уже началась. Фактически стороны показывают всю свою силу и конфронтационность намерений, что не отличает их политику от времен холодной войны. Единственное отличие, что армии и количество вооружений в настоящее время меньше, чем тогда.
Демонстрация силы и провокации
Развитие конфронтации между Россией и НАТО в духе холодной войны проявляется и в демонстрации силы и военных провокациях друг друга. В 2014 г. Россия увеличила число вылетов вблизи границ государств НАТО. В 2014 г. НАТО провело 442 перехвата российских самолетов, что на 50% больше чем в 2013 г. В 2015 г. таких перехватов было также более 400. Россия в свою очередь зафиксировала 750 полетов разведывательной авиации НАТО в 2014 г., что в два раза больше чем в 2013 г.
Эскалация конфликта между Россией и НАТО проявилась и в увеличении мероприятий боевой и оперативной подготовки двух сторон, и их масштабе. С 2013 г. Россия в 3 раза повысила интенсивность военных учений, а количество военнослужащих, задействованных в стратегических учениях — в 10 раз. В 2015 г. Россия провела около 5 тыс учений. Однако большую тревогу у НАТО вызывает увеличение числа «внезапных учений», благодаря которым был успешно проведен захват Крыма. За последние три года таковых было 18, а за предыдущие только 7. НАТО в ответ также увеличило число мероприятий оперативной и боевой подготовки с 91 в 2013 г. до 270 в 2015 г.
Кроме количества растут и масштабы учений. Для каждой стороны они становятся крупнейшими после окончания холодной войны. В российских учениях Центр-2015 в сентябре 2015 уже было задействовано более 95 тыс. человек и 7 тыс. единиц военной техники. НАТО в октябре-ноябре ответило крупнейшими учениями Trident Juncture-2015 с участием более 36 тыс. солдат из 30 стран, и 230 единиц боевой техники. Отдельно беспокоит Россию привлечение к учениям НАТО не участвующих в альянсе Финляндии и Швеции.
Возвращает к временам холодной войны и участие ядерного оружия. В провокациях в воздушных границах стран НАТО участвуют стратегические бомбардировщики Ту-95МС и Ту-160, способные нести ядерное оружие. Кроме этого, в нескольких учениях Россия использовала ракетный ядерный комплекс Искандер и стратегическую авиацию. НАТО в некоторых учениях также применяла эсминец, способный нести крылатые ракеты Томагавк с ядерным зарядом, противолодочные самолеты Локхид Пи-3-Си Орион, также способные нести ядерные бомбы, а также стратегические бомбардировщики B52.
Провокационные действия становятся слишком опасными и могут привести к риску реального военного конфликта. В частности не прекращаются взаимные провокации в воздухе. Подлеты военных самолетов к самолетам и кораблям противоположной стороны и приближение к воздушным границам стали обычным делом. Так, например, в 2016 активизировалась разведдеятельность в Балтийском море.
Вопрос неожиданных столкновений вынудил президента Финляндии С.Ниинистё предложить президенту РФ В.Путину запретить полеты над Балтийским морем с выключенными транспондерами. Однако это лишь условность. Распознаваемость самолетов не сократит активность военной авиации вблизи натовских границ.
Борьба с терроризмом как борьба за лидерство
До начала российской операции в Сирии, казалось, что конфронтационность в отношениях России и НАТО могла бы смягчить совместная борьба с Исламским государством. Однако Россия даже не рассматривала присоединение к международной коалиции США, которая согласно ее официальной позиции не имеет правовых оснований, поскольку не получила согласие ни от Дамаска, ни от СБ ООН. Фактически же Россия поддерживающая режим Б.Асада не готова была подчиняться США и бомбить те цели, которые они укажут.
Доверия не было, и бороться с ИГ начали две соперничающие за обеспечение безопасности группировки. Результатом этого стало первое после периода холодной войны столкновение ВС России и НАТО. 24 ноября 2015 турецкий истребитель F-16 сбил российский бомбардировщик Су-24М, залетевший в воздушное пространство Турции. Россия, очевидно, провоцирует НАТО. Но ответить на провокацию – дать военный ответ на нарушение воздушного пространства – стало худшим проявлением политики времен холодной войны.
На экстренном заседании Совет НАТО подтвердил всю полноту гарантий безопасности Турции, а позже в целях поддержки безопасности Турции альянс усилил морское присутствие в Средиземном и Черном море, в том числе поставив Турции самолеты-разведчики «АВАКС» и ЗРК Пэтриот.
Конфликт вышел из плоскости российско-турецких отношений на уровень отношений Россия-НАТО, усугубив имеющуюся конфронтацию. Россия в ответ отправила в Сирию ракетный комплекс С-400, крейсер Москва с ПВО «Форт», морским аналогом С-300 был передислоцирован к побережью Сирии, перебросила дополнительные истребители. В условиях, когда ИГ не имеет военных самолетов, Россия прямо ответила НАТО и продолжила нагнетать конфликт, повышая риск очередного военного столкновения с НАТО. В частности генсек НАТО воспринял переброску российских ракетных комплексов в Сирию и Средиземное море частью российского сценария по окружению государств НАТО силами ПВО.
Противостояние зашло уже настолько, что даже теракты в Париже и атака на российский А321 в Египте даже на время не объединили конфликтующие стороны. США сохранили свои требования и готовы были принять Россию в международную коалицию, если та прекратит поддерживать действующий режим в Сирии.
Отказ от коалиции с России в борьбе с ИГ выглядит худшим проявлением духа холодной войны. Уинстон Черчиль считал нацистский режим неотличимым от худших черт коммунизма, но, тем не менее, борьба с еще большим злом брала верх и антигитлеровская коалиция существовала и принесла вклад в общую победу во Второй мировой войне. Сейчас ситуация многократно хуже. Россия для Запада показала себя агрессором, а с агрессором коалицию не создают. Россия стала не лучшим врагом, чем ИГ, и выступление президента Барака Обамы на сессии Генассамблеи ООН 2015 г. подтверждает это.
В дальнейшем российские официальные лица стали приводить теракты в Европе в качестве обоснования необходимости сотрудничества с Россией. Подобные заявления стали попыткой отвлечь внимание от украинской проблемы и тем самым легитимизовать политику России. И когда руководство альянса предлагает созвать Совет НАТО-Россия, оно играет на стороне России. Фактически НАТО показывает, что, несмотря на Крым и Юго-Восток Украины отношения восстанавливаются или их восстановление возможно. Но восстановив сотрудничество с НАТО, Россия никак не поменяет свою политику. Возможное сотрудничество по терроризму или договоренности по военной безопасности в воздухе не вернут отношения Россия-НАТО к временам стратегического партнерства, не сделает политику России предсказуемее, а европейский регион безопаснее.
Конец стратегического партнерства
Отношения России и НАТО и их договорные основы формировались в другой политической реальности. Россия, подписавшая Основополагающий акт 1997 г. и Римскую декларацию 2002 г. была другой по своей политике, ценностям и интересам, государством, которое готово было быть партнером НАТО и двигаться к равноправному взаимовыгодному сотрудничеству. Владимир Путин в первый срок своего президентства в своих ежегодных выступлениях перед Федеральным Собранием всячески подчеркивал важность сотрудничества с Европой, видел Россию ее частью и был готов к установлению партнерских отношений. Такой России сейчас нет.
Основополагающий акт фиксировал, что ни одна из сторон не рассматривает другую как противника. Но действительная политика и России и НАТО говорит об обратном. Россия считает расширение альянса и его инфраструктуры угрозой национальной безопасности. НАТО же принимает пакет мер, направленных на сдерживание агрессии России. Обе стороны проводят военные учения, очевидным условным противником в которых, выступает противоположная сторона.
Акт говорит, что между Россией и НАТО должна существовать взаимная транспарентность в разработке и осуществлении оборонной политики и военных доктрин, но о какой транспарентности может идти речь, если Россия увеличивает число «внезапных учений», нарушает воздушное пространство стран НАТО, провоцируя тем самым риск прямого военного конфликта.
Подписав акт, стороны договорились об уважении суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности. Однако Россия нарушила территориальную целостность Украины, и постоянно заявляет, что не приемлет расширение НАТО на Восток.
Общей целью России и НАТО согласно акту было преодоление остатков прежней конфронтации и соперничества, укрепление взаимного доверия и сотрудничества. Этот пункт полностью провален. Россия не доверяет планам НАТО в сфере ПРО, считает, что ее обманули с обещаниями не расширяться на Восток. А после Украины не осталось доверия и у НАТО к России. К концу 2014 г. итог отношений подвел генсек НАТО, заявив, что доверительных отношений между Россией и НАТО, выстроенных за последние 20 лет, больше нет.
Таким образом, партнерства, основанного на Основополагающем акте 1997 г., больше не существует. Однако адекватным новой политической реальности стал только министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский, справедливо заметивший, что это юридически необязательное политическое соглашение было принято в другой международной реальности, а потому акт необходимо расторгнуть.
Вместо того чтобы разорвать акт и распустить Совет Россия-НАТО, строить отношения и создавать новые соглашения исходя из новой реальности, Россия и члены альянса живут в иллюзии, цепляются за этот документ и созывают Совет Россия-НАТО.
Как и можно было ожидать, Совет, проведенный 20 апреля, стал площадкой по высказыванию очередных претензий, чем местом решения проблем. Россия использовала встречу с представителями альянса не для решения общих проблем или нормализации отношений, а для возложения на НАТО ответственности за заморозку взаимодействия между военными и выдвижения очередных политических претензий. Совет остается исключительно в роли пресс-бюро, где стороны информируют друг друга о своих действиях, что никак не оправдывает его существования.
Совет Россия-НАТО не предотвратил развернувшейся конфликт, ни сохранил поле для сотрудничества по каким либо вопросам. Однако, несмотря на это, менять формат отношений стороны пока не собираются. Россия и НАТО говорят, что готовы к диалогу и сотрудничеству, однако только по тем вопросам, которые интересуют их самих, а не по всему списку проблем. НАТО по-прежнему надеется на изменение позиции России по Украине, по Сирии, на то, что она станет более транспарентной в военной сфере. Россия же хочет, чтобы НАТО отказалась от расширения и создания ПРО. Однако идти на компромисс и отказаться от своих ценностей не хочет ни одна сторона, а значит состояние конфликта будет сохраняться долгое время.
Заключение
Сформировались долговременные и фундаментальные отличия в политике двух сторон. России и НАТО стоит отказаться от договоренностей 1990х гг. и построить новый механизм взаимоотношений, основанный на факте соперничества и взаимных угроз, без неоправданных ожиданий, и понимая всю серьезность разногласий. И для этого им вовсе не надо создавать красивые структуры. Признавая взаимную угрозу и угрозу друг другу, стороны сделают свои отношения более предсказуемыми и уберегут мир от конфликта с непредсказуемым развитием. Стороны перестанут ожидать друг от друга невозможного и примут как данность существующие различия политики, ценностей и интересов. Тогда шаги, направленные на оборону и безопасность каждого из государств, не будут восприниматься как что-то катастрофическое и неприемлемое.
Пока же стороны не исключают продолжительного соперничества и противостояния и готовят шаги, усиливающие конфронтацию. Пока это милитаризация обычными вооружениями. Но с обеих сторон уже звучат взаимные обвинения в нагнетании ядерного конфликта. России не нравится участие неядерных стран НАТО в ядерных учениях альянса. НАТО обеспокоено модернизацией СЯС России и увеличением ядерных учений. С одной стороны звучат предложения о размещении ядерных сил НАТО в Польше, с другой — о размещении Искандеров и стратегической авиации в Крыму и Калининграде. Одна сторона вводит ПРО в Восточной Европе, другая думает над выходом из Договора по РСМД. Фактически стороны показывают всю свою силу и конфронтационность намерений, что не отличает их политику от времен холодной войны. Но возможно, что движение в сторону конфликта уровня 1962 г. это возможность начать полномасштабный переговорный процесс между сторонами о будущем европейской безопасности.